课后延时服务费分配不合理，黑龙江女教师怒怼炮轰校长！
点击上方蓝字关注我们
写在前面
哪里有利益哪里就有纷争，这不为了点课后服务费，这个女教师已经怒怼与炮轰校长，彼此已经撕破了课后服务的遮羞布，大家的“吃相”都不好看。
正文内容
这几天，某音上流传着这样一则视频，大家看体会一下教师与校长在会场上的这段激烈对决。
从视频中看，12月2日黑龙江绥化兰西县某中学教师在开会期间，校长教师双方是对课后服务费用的分配与保管产生了不同意见。
从屏幕上看为了这点课后服务费的分配，兰西四中已经是第二次召开大会征求意见了。
就这么点小事都要开两次会，足以说明学校老师和管理层之间一直存在很大的分歧。
特别是这次校长想通过全体教师实名投票的方式改变分配方式，引起女教师的极度反感，于是双方在会上发生激烈的言语争执。
12月3日当地教育局回应：分配方式学校自行决定，正在调查！
对这件事，我想这样分析：
一：什么是课后服务
课后服务是近几年“双减”之后中小学提供的新服务，推出这项服务的初衷是为了解决孩子放学比家长下班早的问题，便于部分家长放学后接孩子回家；也是为了减轻家长的负担，减轻学生的课业负担。
但在执行的过程中开始变味，现在取消课后服务的呼声很高，但如果取消，也确实会给很多上班族带来麻烦。
二：什么是课后服务费
所谓课后服务费，就是指义务教育阶段学校在正常上课日完成正常教学任务外，利用课后时间为有需求的学生或家长提供自愿选择的服务而收取的费用。
说白了，课后服务费就是双减政策后国家给出的一个课后延时服务补偿方案。
三：双方的分歧最大在哪
女老师坚持按照相关文件：班主任拿30%，科任老师拿60%，学校管理人员拿10%，学校对这分别比例好像是认可的。
双方最大的分歧在于这笔费用由谁管理的问题。
这位女老师认为服务费应该由班主任老师负责管理，而校长则坚持服务费应该由学校统一管理。
校长为了这笔课后服务费，还专门让人制定了一份发放办法，然后要求参会的老师们实名制投票。
四：课后服务费究竟该如何发放？
这其实是一个典型的利益分配问题，但上面只管出台政策，至于课后服务费如何分配则推给学校自己解决。
当地教育局表示没有相关文件规定如何发放，由学校自行决定，这只能会加剧校长和老师之间的矛盾。
我们知道在有些城市，课后服务是免费的，由财政补贴；在有些地方，课后服务是收费的，但收费并不算很高。
兰西县四中的课后服务就属于第二种。
所以强烈建议国家将课后服务费纳入财政体系，直接给教师发补贴，不能向家长们收。
即使和家长收取，教育部门也要进行统一协调，比如同一地区的课后服务经费，一节课多少钱，管理费占比多少，都需要教育局统一规定，这样的话老师们就没有意见，校长们也就没有操作的空间。
五：如何看待实名制
校长搞实名制票，很明显是又当有立。校长既想通过投票体现自己善于听取民意，又想实现自己的意图。
参加过体制内实名投票的人都知道，胳膊拧不过大腿，实名之后投票只会变成走形式。
教师代表坚决要求按照3：6：1的分配方案来处理课后服务费的问题。这3：6：1是什么意思呢？
就是课后延时服务费收上来之后，3成直接给班主任，6成有教师分配，而剩下的1成直接划归领导。
这样的分配，其实还是对领导有利的，为什么这么说呢？领导占1成，这是只一个班。一所学校有多少班呢？60个教学班啊。就是这1成，领导拿走多少？这还用说吗？而一个班老师八九个人，能分到多少呢？
学校领导“吃相”不能太难看！
六：该如何评价女教师
首先女教师敢于质疑的精神是值得肯定，但是方式可以商榷。
女教也许有点怀疑校长缺护手霜了，大家都知道这样的道理：
就是把猪肉从冰箱里拿出来再放进去，手上自然会沾满油。
所以她在听说实名制投票之后挺身而出仗义直言：为什么要写名字呢，它的作用是什么呢？
校长的声音不高但很坚决：精准一点。
女老师继续质问：精准一点？不同意你想干啥呢？同意你想干啥呢？不同意你就做工作吗？同意得奖励吗？
随后女教师说话更是直指要害：每位老师包括领导花的流水，你敢不敢公示在兰西四中教师园地？
校长的声音开始变小了：学校有学校的财务制度。
这女老师是真刚啊，打破砂锅问到底：财务制度就是不敢公布呗，是不是啊？
校长开始打讲法律了：要依法公开。
经典桥段出现了，你和他讲道理，他和你讲法律。
视频的最后，在女老师的连番追问下，这位校长说了一句“有问题咱们私下交流”后，尴尬地宣布散会。
七：要有完善地分配机制
如果课后服务费真的能专款专用，那么钱是放在班主任老师手中，还是由学校统一保管，都没有任何区别。
听得出来，这位女老师是在担心统一保管之后钱就变少了。
其实自从双减政策启动，课后延时服务也随着全面展开，但一线教师却在叫屈：
发放到参与课后延时服务的老师手中的延时服务费只有少部分，剩下的延时服务费去哪了？
大家都知道关于课后服务，班主任和一线教师付出的最多，在分配课后延时费时，适当倾斜也是理所当然。
学校领导虽然在分配方案的制定时有更多话语权，但在延时费分配时，与一线教师抢利益，这真的好吗？
不过该拿的也不应该少，完全可以教代会形成合理地分配文件，按照文件执行。
讲真，我非常佩服这位敢于直言的女老师。但佩服之余，又有些担心，担心她以后会被穿小鞋。
我在文章《教师退出机制，配套措施完善前一定要慎行！》说过，办法中明确规定：学年度考核不合格且不同意待岗、转岗，或连续两年学年度考核不合格的，学校可予以解聘。
在体制内呆过的人都知道，在考核这件事上，校长说了算。幸亏宁波的这种政策还没有在黑龙江实行，不然这位女老师危矣。
考核这种事，应该是双向的，校长可以组织对老师进行考核，老师也应该有权评价校长，评价结果还应该真有用，这样才能形成动态平衡。
写在最后
学校课后延时费发放方案“实名制”征求意见，遭老师怒怼后，老师们除了声援，不禁要思考这两个问题：
为什么在一些学校，大家明明知道制度不合理，老师们也不敢提出自己的意见？是谁纵容了这种不合理的存在？
看了这个视频了，不得不感叹：天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。
最后我想说一句：
老师也好，校长也罢，争吵中一句孩子没提，一句教育没提，都在为自己谋利，分赃不均导致的矛盾而已。
文章推荐